Julieta dijo...
Sigo con el tema anterior porque está consumiendo bastante de mi tiempo y pensamientos.
Les dejo un video que pasaron en "Palabras más Palabras menos" en TN el otro día. Es de Amnistía Internacional y presenta al actor Jeremy Irons con argumentos que me parecieron muy contundentes, muy bien presentados y muy bien resumidos en sólo 3 minutos y medio, acerca de la pena de muerte, o mejor dicho, en contra de la misma.
No encontré una versión subtitulada, asi que les dejo la traducción abajo.
Les dejo un video que pasaron en "Palabras más Palabras menos" en TN el otro día. Es de Amnistía Internacional y presenta al actor Jeremy Irons con argumentos que me parecieron muy contundentes, muy bien presentados y muy bien resumidos en sólo 3 minutos y medio, acerca de la pena de muerte, o mejor dicho, en contra de la misma.
No encontré una versión subtitulada, asi que les dejo la traducción abajo.
Traducción
Hay muchos argumentos contra la pena de muerte. No es un impedimento contra los crímenes que castiga. Las sociedades que utilizan la pena de muerte, no tienen cifras de crímenes más bajas que los que no lo hacen. Cuando un país suprime la pena de muerte, no se hunde en el caos criminal.
Pero aunque pena de muerte redujera las cifras de crímenes, ¿sería entonces aceptable?
La pena de muerte apunta al económicamente perjudicado, a los que no puedan permitirse un buen asesoramiento legal, a los que no tienen voz en la sociedad. Hay un refrán en los EE.UU.: "El castigo capital significa que aquellos sin capital, son castigados". La estadística demuestra que ésoa es verdad.
¿Pero sería aceptable si la gente de todas las secciones de la sociedad fuera ejecutada?. ¿ Matar a un hombre rico, hace que matar a un pobre sea correcto?.
¿Pero sería aceptable si la gente de todas las secciones de la sociedad fuera ejecutada?. ¿ Matar a un hombre rico, hace que matar a un pobre sea correcto?.
La pena de muerte es irreversible y da lugar a la muerte de inocentes.
Cuando alguien está muerto, un perdón retrospectivo es de poca utilidad para ellos y su familia.
Desde 1990 en China, la república democrática de Congo, de Nigeria, de Paquistán, de la Arabia Saudita, de Yemen y de los EE.UU., ha habido 51 ejecuciones registradas de niños delincuentes, algunos tan jóvenes como 14 años.
Pero aún si no matan a más inocentes o niños, ¿Es tolerable la pena de muerte?
La pena de muerte nunca es aceptable. Abusa de dos de nuestros derechos humanos más básicos. Cada uno tiene el derecho de vivir y nadie se debe ser sujeto a la tortura. La pena de muerte mata obviamente a la gente, pero también la tortura: físicamente por la naturaleza brutal de la ejecución, y psicológicamente forzando a los individuos a esperar para ser asesinados. Esperan a veces por décadas mientras que otros son conducidos a sus muertes. El horror de esta espera es inimaginable.
Los derechos humanos se llaman así porque se aplican a todos los seres humanos. Pertenecen todos nosotros por igaul. Un ataque contra estos derechos fundamentales dondequiera sea, es un ataque contra todos nosotros. El derecho a la vida es inalienable. No puede ser dado y no puede ser quitado. No importa cuan terrible sea un crimen, en un mundo lleno de incertidumbres, los derechos humanos son una línea claramente trazada. Una línea que divide lo correcto y lo incorrecto. Una línea entre el encarcelamiento y la ejecución.
Cada individuo que enfrenta la pena de muerte sin importar de lo que es acusado, aún es un humano.
Cuando alguien está muerto, un perdón retrospectivo es de poca utilidad para ellos y su familia.
Desde 1990 en China, la república democrática de Congo, de Nigeria, de Paquistán, de la Arabia Saudita, de Yemen y de los EE.UU., ha habido 51 ejecuciones registradas de niños delincuentes, algunos tan jóvenes como 14 años.
Pero aún si no matan a más inocentes o niños, ¿Es tolerable la pena de muerte?
La pena de muerte nunca es aceptable. Abusa de dos de nuestros derechos humanos más básicos. Cada uno tiene el derecho de vivir y nadie se debe ser sujeto a la tortura. La pena de muerte mata obviamente a la gente, pero también la tortura: físicamente por la naturaleza brutal de la ejecución, y psicológicamente forzando a los individuos a esperar para ser asesinados. Esperan a veces por décadas mientras que otros son conducidos a sus muertes. El horror de esta espera es inimaginable.
Los derechos humanos se llaman así porque se aplican a todos los seres humanos. Pertenecen todos nosotros por igaul. Un ataque contra estos derechos fundamentales dondequiera sea, es un ataque contra todos nosotros. El derecho a la vida es inalienable. No puede ser dado y no puede ser quitado. No importa cuan terrible sea un crimen, en un mundo lleno de incertidumbres, los derechos humanos son una línea claramente trazada. Una línea que divide lo correcto y lo incorrecto. Una línea entre el encarcelamiento y la ejecución.
Cada individuo que enfrenta la pena de muerte sin importar de lo que es acusado, aún es un humano.
A pesar de cuanto nos repugnen, a pesar de cuan ultrajados hayamos sido por sus acciones , a pesar de cuanto deseemos la venganza, siguen siendo seres humanos.
Pueden haber matado y torturado. Cruzaron la línea. Pero nosotros ¿realmente deseamos unírnosles?
21 Comentaron (al final no estábamos tan solos...):
Bueno,ya que soy el primero voy a aprovechar para despacharme
Para mi HAY maneras de solucionar las cosas, sin pena de muerte. Pasa que lelva tiempo, trabajo,y a ninigún Gobierno le conviene tener un pueblo soberano. Pero no divaguemos, y vayamos al punto:
Igualdad de oportunidades. Educación. Promoción laboral. Capacitación. No discriminación. Blanqueo total en todos los rubros. Justicia rápida. Cárceles y reformatorios que cumplan su función: Re-educar y reinsertar. Penas duras y efectivas (si te tocaron 15 años, te tocaron 15 años) Tipificación y diferenciación de delitos. Depuración de fuerzas de seguridad y carcelarias. Equipamiento y ampliación de cárceles.
Creo que la lista es bastante completa. De cualquier manera seguro hay muchas cosas más para agregar...
J: el problema es que esto lo sabemos todos (los que estamos en contra de la pena de muerte y los que estan a favor) pero a algunos no les importa, solo quieren matar a los "negros"
pasen por acá y vean:
www.villasinvillas.blogspot.com
y apoyando lo q dice Besos en la Plaza, agrego:
si un Gobierno soluciona los problemas de la gente (marginal o no) qué va a prometer en la próxima campaña
No hay un político que no se beneficie de lo que está mal, pero todavía sigue en manos de nosotros mejorar lo que podamos mejorar nosotros (y no es caridad, es responsabilidad social)
Estimada Juli, yo tambien he estado pensando al respecto. Pasa que los que estan en contra de la pena de muerte alegan que la solucion sería "que se pudra en la carcel" o "prision perpetua", bajo los conceptos de que no somos nadie para quitarle la vida a otra persona...
Pienso, bajo esos mismos conceptos. Quienes somo para quitarles la libertad?. Cual es la diferencia de autoridad entre el que mata con el que priva de las maravillas del mundo, de estar vivo?.
Entonces... o dejamos que la anarquía gobierne nuestros paises o buscamos soluciones más profundas.
Soluciones profundas no aparecen, hay que solucionar el problema de raiz, pero (por ej.) una degeneracion mental (como la de un pedofilico violador) no se si es un "problemas social" no se si es "culpa de todos" o "culpa del estado"... y que hacemos con ese tipo irrecuperable? al que jamas se lo pudo ni se lo va a poder corregir porque lleva innato un problema mental?
No queda otra, para mi no queda otra. No quiero que ningun choto me salga diciendo facho y esas mierdas, pero no le encuentro otra solución, al menos por ahora, al menos para mi.
1) EXCELENTE!!!!
2) COINCIDO CON BESOS, MÁS QUE NO PUSO UN PRII PEDORRO REJUASSSS
3)MARTIN:TE PREGUNTAS EN SERIO SI ES LO MISMO ENCARCELAR QUE MATAR...
HACE UNA COSA MATATE Y FIJATE SI TIENE RETORNO....
PELOTUDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!
Martin... me parece que no es lo mismo encarcelar a un delincuente a dejarlo libre...
estas pasando de un extremo a otro... de anarquia a pena de muerte y creo que en el medio se pueden hacer muchas cosas.
yo prefiero que pague su condena encerrado, sufriendo por estar ahi metido a Matarlo...
matarlo me da la sensacion de que lo liberas demasido facil.
lo que dice el post, me parece sumamente claro... no solucionas nada con matar a los delincuentes y por matar no bajan los delitos... con lo cual no funciona y no sirve la pena de muerte.
segun mi punto de vista...
julieta, yo entiendo que sigas conn el mismo tema. yo misma no paro de entristecerme con las cosas que escucho y leo
hoy, sin ir mas lejos, leí unas declaraciones harrrmosas del hermano (?) de susana gimenez. no las transcribo porque me dan vergüenza ajena. ¿lo peor de todo? mucha gente estaba de acuerdo
el otro día vi un documental que trata justamente sobre la pena de muerte y métodos de tortura. después veo cómo se llama y les paso para que la vean porque está genial.
besos!
la verdad, tengo opiniones encontradas con respecto a este tema
por un lado no apoyo la pena de muerte, justamente porque se puede cometer una injusticia y estaremos matando a gente inocente.
por otro lado, si alguno me toca a mi hijo, por ejemplo, creo que querria que se muriese de la forma mas cruel posible
por eso, si digo uy que horrible la pena de muerte creo que estaría cayendo en un doble discurso, y no quiero
la verdad..., no se, che
http://meneame.net/story/amnistia-internacinal-video-jeremy-irons-hablando-pena-muerte
amnistia internacional solamente observa lo que quiere observar , saludoss cuídate .
Yo creo que hay que distinguir entre venganza y justicia. El deseo de vengarnos de quien nos hizo algún mal es emocionalmente comprensible, pero es venganza. Creo que deberíamos aspirar a la justicia, donde todos la culpabilidad debe ser demostrada y el estado no actúa con métodos criminales. Alguna vez también nos puede tocar estar entre los acusados...
Un beso
Primero que nada chicos, no se insulten! Paz y amor en este blogg :)
Besos: acuerdo completamente. No veo que falte agregar nada, por ahí algo relacionado con la corrupcion y delincuencia policialy judicial, la existencia de zonas liberadas, pero estaba implícito en lo que vos ponías.
YZ: Sí, quizá lo sabemos/saben, pero me parece que de ahía realmente entnderlo, hay un trecho. Además, evidentemente hay cosas sueltas, de lo contrario no estaríamos cayendo en un debate vacío, con falta de argumentos e información. Por eso me pareció bueno esto. Y si, la responsabilidad es de todos, pero parece que no se entiende. Parece que los delincuentes, como ya dije antes, salieran de un repollo con un chumbo.
Interesante el blogg! Hab´ra que ver como lo siguen...
Estimado Martín: Primero: no todos los que estamos en contra de la pena de muerte decímos "que se pudra en la cárcel" Como verás por el post y por lo que vengo diciendo en los comentarios anteriores, los argumentos son un poco más sólidos, contundentes y amplios.
Filosóficamente puedo entender un poco lo que planteas de quienes somos para privar de la libertad. Pero política, práctica y socialmente, tiene que ver con la forma en que los hombres a lo largo de la historia logramos convivir. Por algo existen Derechos Humanos universales que regulan esa convivivencia.
Además en los fundamentos, más allá de lo lejos que está de la práctica, una cárcel debe ser un lugar de reinserción, de re-educación, una nueva oportunidad para incorporar pautas sociales, y no un lugar para pudrirse. Bajo esos preceptos, tiene sentido encerrar y no matar.
Hay un trecho muy grande entre la anarquía y la pena de muerte. Hay grises, como la cárcel. Además hablás de anarquía o soluciones profundas, y como las soluciones profundas son difíciles, matemos. Es una solución demasiado facilista cuando lo que se está jugando es la vida de la gente tanto a nivel cualitativo, como efectivo.
La psicopatía, la pedofilia, esas cosas que enumeras son perversiones humanas, cosas que no sabemos por que pasan. Encerrar no es suficiente? Por qué matar? Siglos y siglos de historia y no aprendimos que no podemos simplemente eliminar a lo diferente?
Iluso: 1) Viste que bueno? me alegro te haya gustado 2)yo tb coincido, pero si quiere decir PRIIIII no lo reprimas pobre! 3) (ver comentario anterior sobre los insultos) Y si, la diferencia es ammmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmplia! La vida, nada más y nada menos que la vida misma. Hay muchso ejemplos pedorros para explicarlo, pero parecen para chicos de 5 años y no tengo ganas la verdad.
Mundo: si, es extremista. Si, hay grises. Pero además del enfoque ese del "sufrimiento mayor", está bueno poner mas cosas en juego, porque así quizá, entendiendo de base muchos de los fundamentos argumentales, como los que plantea amnistia, podamos ayudar a otras cosas, a mejorar otros aspectos de la vida en sociedad. Valorar los derechos humanos en su escencia.
Ramera: si, no me lo puedo sacar de la cabeza!
Lo del hermano de Susana es verdaderamente patético. Más patético todavía el que el fue a llevar un micrófono. Van solamente porque saben que con la brutalidad que va a decir, van a aumentar la histeria colectiva. De todas formas es tan estúpido lo que dije que ni de rebatirlo dan ganas, risas simplemente.
Pasame lo del documental!
Y bueno, no se olviden de Mientras Estés Conmigo o DEad man Walking, la peli de susan sarandon y sean penn que es excelente
Dalma: ya lo dije antes creo, pero es entendible tu disyuntiva. El tema es que una cosa es la esfera privada y otra la estatal. el Estado no está para institucionalizar los insitinos humanos sino para controlarlos. si yo veo que matan a mi hijo, seguramente que querrría matar al asesino en el momento. Es instintivo. Es animal. No es racional. De ahí a premeditarlo por vía del estado, hay una gran diferencia!
Bachi tux: ey gracias!!!!! me meti, me meneé... tuve que indagar en que era porque no tenia ni idea! Se agradece el gesto.
Gente: meneennos!
Hellion: si, todos hacemos eso, se llama subjetividad.
Rocío: totalmente!
Gracias a todos! Besos!
Todo muy bueno, opinamos igual, aguante Julieta, pero yo quiero ver a Lulú tocándose :P
Nahhhhh si sus un tarado! Jajajajajaja Están hablando en serio acá, che!
Gran video, bien por Irons, no lo tenía en estas luchas!
La pena de muerte solo genera más muertes injustas...
zimbon: si, por lo que estuve viendo, está bastante involucrado en varias de estas causas.
Saludos!
Julieta, tengo un blog http://cosasmias.blogspirit.com y voy a publicar esta entrada completa citando tu blog, me parece un documento fundamental contra la barbarie llamada pena de muerte. Si tenes algun inconveniente en que lo publique por favor enviame un comentario en el blog y lo elimino, te repito que voy a publicarlo completo informando la fuente.
Espero no haya problemas.
Saludos
Alejandro
Que te pasa con villasinvillas ????
Publicar un comentario